Rosalind Franklin e il danno delle molestie di genere

Ultimamente, ho pensato molto a Rosalind Franklin, uno degli scienziati più consequenziali del 20 ° secolo – in effetti, dell’intera storia della biologia. Mi è venuta in mente da quando le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina (NASEM) hanno pubblicato il suo rapporto di giugno in dettaglio la prevalenza delle molestie sessuali nella scienza universitaria. Franklin è stato vittima di uno degli incidenti più noti del particolare tipo di mancanza di rispetto scientifica che il rapporto chiama “molestie di genere”.

Rosalind Franklin
Rosalind Franklin SCIENCE HISTORY IMAGES / ALAMY STOCK PHOTO

Le molestie di genere – definite nel rapporto come mancanza di rispetto, umiliante e deprecante per le donne e il loro lavoro, abilità e risultati, semplicemente perché sono donne – ha ricevuto meno attenzione nelle conseguenze del rapporto rispetto ad altre forme di molestie sessuali, come la coercizione sessuale e attenzione sessuale indesiderata.

Il rapporto sottolinea, tuttavia, che le molestie di genere sono di gran lunga la forma più diffusa di molestie sessuali nella scienza accademica, come ha sottolineato la nostra collega Meredith Wadman . Oltre a ciò, le molestie sessuali in qualsiasi forma “non sono solo dannose per obiettivi e astanti, ma anche per l’integrità della scienza”, afferma il rapporto. La storia di Franklin illustra come le molestie di genere corrodano l’integrità.

L’effetto Matilda

Franklin, una delle pochissime donne che effettuano ricerche di livello mondiale negli anni ’50, è tra i soggetti più importanti della storia di ciò che la storica scienza Margaret Rossiter definisce ” Matilda Effect “: la pratica di attribuire i risultati delle donne agli uomini. Esperto di cristallografia a raggi X, Franklin ha guidato il team che ha creato quella che è stata definita “probabilmente la foto più importante mai scattata”, la celebre foto 51, che ha rivelato la struttura elicoidale del DNA.

Quando la struttura fu pubblicata nel 1953, tuttavia, Franklin, all’epoca un ricercatore associato al King’s College di Londra, non era tra gli autori. Il suo contributo cruciale è stato citato alla fine dell’articolo perché aveva “stimolato” gli autori, James Watson e Francis Crick, che erano entrambi ricercatori dell’Università di Cambridge e che, con il loro articolo, hanno acquisito la priorità come scopritori.

Come è successo? Poco dopo che Franklin iniziò al King’s College nel 1950, la sua relazione con un altro ricercatore del King’s College, Maurice Wilkins, si inasprì. A questo punto, e senza la testimonianza di Franklin, non possiamo ricostruire il modo in cui queste personalità forti hanno interagito. Ma sappiamo che Wilkins, senza la conoscenza o il permesso di Franklin, mostrò la foto 51 a Watson.

Il resto, come si suol dire, è storia. Nel 1962, Watson, Crick e Wilkins condivisero il premio Nobel per la fisiologia o la medicina per scoprire la struttura del DNA . Franklin era morto 4 anni prima all’età di 37 anni di cancro alle ovaie – probabilmente correlato all’esposizione ai raggi X, alcuni hanno suggerito – ed era quindi inammissibile per il più alto onore della scienza. Non possiamo sapere se sarebbe stata considerata per il premio se fosse vissuta. Ma sappiamo che il suo contributo alla scoperta ha ricevuto poca attenzione per anni.

Rosalind Franklin e il danno delle molestie di genere 1

I commenti di Watson e Crick rivelano le molestie di genere che Franklin ha subito in laboratorio. In The Double Helix, il famoso libro di Watson del 1968 che racconta la corsa alla famosa struttura, Watson si riferisce in modo condiscendente a Franklin come “Rosy”, un soprannome che non ha mai usato in faccia.

“Non c’è mai stato un rossetto in contrasto con i suoi capelli neri e lisci, mentre all’età di trentuno i suoi abiti mostravano tutta l’immaginazione degli adolescenti inglesi dalle calze blu”, scrive, anche se trascura di criticare le scelte cosmetiche o sartoriali dei suoi colleghi maschi .

Aggiunge che i suoi “stati d’animo bellicosi” hanno interferito con la capacità di Wilkins di “mantenere una posizione dominante che gli avrebbe permesso di pensare senza ostacoli al DNA”. Per questo motivo, “allegramente Rosy ha dovuto andare o essere messa al suo posto. … Il pensiero non poteva essere evitato che la casa migliore per una femminista fosse nel laboratorio di un’altra persona. “Nel libro del 1993 Premio Nobel per le donne nella scienza , Crick è stato citato dicendo:” Temo che avremmo sempre adottato – diciamo , un atteggiamento condiscendente nei suoi confronti. ”

Quest’aria generale di mancanza di rispetto radicata nel genere ha avuto un ruolo nella decisione degli uomini di usare il prodotto del lavoro di Franklin senza permesso? Alcuni sostengono che avrebbero trattato un ricercatore maschio in modo altrettanto sprezzante. Indipendentemente da ciò, sembra ovvio che non vedessero Franklin come un serio collega scientifico.

Un rapporto NASEM del 2017 definisce sei valori fondamentali della ricerca: responsabilità, amministrazione, correttezza, obiettività, onestà e apertura. Secondo il rapporto di giugno, le molestie sessuali minano almeno i primi tre. Questo non è poco. Come afferma uno studio del 2002 sull’argomento, l’integrità della ricerca “è essenziale per mantenere l’eccellenza scientifica e mantenere la fiducia del pubblico”.

Cambiare i tempi?

“Perché la scienza possa prosperare, deve esserci la libertà di fallire”, ha scritto lo scrittore scientifico Philip Ball in una recensione del 2015 della Fotografia 51 , una commedia su Franklin e la corsa per determinare la struttura del DNA. Gli scienziati maschi “si sono sentiti abbastanza sicuri per rovinare”. Hanno “impegnato gli urlatori nel tentativo di ottenere il premio”, ma hanno continuato a presentare le loro idee fino a quando è emersa la risposta giusta.

Franklin, tuttavia, era particolarmente cauto riguardo alla pubblicazione fino a quando i suoi risultati non fossero più completi. “Ai tempi di Franklin”, scrive Ball, “non sorprende che una scienziata possa pensare di non potersi permettere il lusso di essere vista commettere errori perché era già soggetta a controlli e critiche ingiuste.

Le cose sono così diverse ai nostri tempi? In un certo senso, ovviamente, le scienziate hanno fatto progressi sostanziali. Le donne ora ricoprono una vasta gamma di importanti posizioni scientifiche, tra cui alcune delle più potenti e prestigiose. L’evento che ha lanciato il rapporto sulle molestie si è aperto, ad esempio, con il saluto della presidente della National Academy of Sciences, Marcia McNutt, precedentemente caporedattore della Scienza e direttore della United States Geological Survey, e la prima donna a tenere una delle tre posti.

Le donne ora ricevono più della metà dei dottorati assegnati in numerosi campi biologici negli Stati Uniti. Istituzioni come la Rosalind Franklin University of Medicine and Science di Chicago, Illinois, e il Rosalind Franklin Institute nel Regno Unito ora onorano il lavoro di Franklin.

Tuttavia, come dimostra il rapporto sulle molestie, le molestie di genere continuano a prosperare, incidendo negativamente sia sui singoli ricercatori che sull’impresa scientifica nel suo insieme. Non è difficile immaginare che la mancanza di rispetto ancora dilagante, e l’insicurezza che può creare, possano scoraggiare le donne brillanti di oggi dal correre il rischio di avanzare idee insolite, controverse o non ancora completamente provate.

In effetti, abbiamo notato questa tendenza solo pochi mesi fa . Tale riluttanza non solo sottrae ai singoli ricercatori il meritato riconoscimento e collaborazione, ma deruba anche la scienza da intuizioni e progressi potenzialmente significativi.

“Le istituzioni accademiche dovrebbero considerare le molestie sessuali altrettanto importanti della cattiva condotta della ricerca in termini di effetti sull’integrità della ricerca”, afferma il rapporto sulle molestie. Questo perché, semplicemente, il rischio di compromettere la ricerca della verità che essa pone può essere altrettanto grande.

Dopo la morte

Nell’autobiografia di Watson “La doppia elica”, pubblicata nel 1968 e scritta dopo il conseguimento del Nobel nel 1962 assieme a Crick e Wilkins, Franklin viene descritta come “la terribile e bisbetica Rosy”, una donna non attraente e dal carattere pessimo, molto gelosa del proprio lavoro, che trattava gli uomini come ragazzini cattivi e che vestiva da liceale. Questo fatto evidenzia l’esistenza di screzi tra i due scienziati. Mary Ellmann, il cui libro Riflessioni sulle donne fu pubblicato nello stesso anno del testo di Watson, contribuì a fondare la critica letteraria femminista, accusò La doppia elica di misoginia.

In The Yale Review derise la pretesa di rappresentare “lo scienziato come essere umano, alle prese con i geni al mattino e con le donne la sera”, e commentò con sarcasmo che “l’unica contraddizione in questo equilibrio perfetto è costituita da Rosalind Franklin, la donna capace di studiare il DNA come un uomo. Perché mai non si è accontentata di fare l’assistente di Wilkins (e, per suo tramite, di Crick e Watson)?”.

Nei decenni successivi, il mito dell’eroina trattata ingiustamente si è esteso, alimentato dalla sua precoce morte. Rosalind Franklin è diventata il simbolo della posizione di inferiorità delle donne nel pantheon della scienza fino a qualche tempo fa. Quindici anni dopo la sua pubblicazione, Watson stava ancora giustificando le proprie azioni come, ad esempio, quando scrisse:

Come sapete, le leggende narrano che io e Francis abbiamo rubato la struttura ai ricercatori del King’s. Mi avevano mostrato il difrattogramma ottenuto ai raggi X da Rosalind Franklin: wow! Era un’elica! Ed ecco che un mese dopo avevamo la struttura; Wilkins non avrebbe mai dovuto mostrarmi la foto”

Pubblicazioni

  • Rosalind E. Franklin, Influence of the Bonding Electrons on the Scattering of X-Rays by Carbon, «Nature» 165, 71-72 (14 gennaio 1950)
  • Rosalind E. Franklin, R. G. Gosling, Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate, «Nature» 171, 740-741 (25 aprile 1953)
  • Rosalind E. Franklin, R. G. Gosling, Evidence for 2-Chain Helix in Crystalline Structure of Sodium Deoxyribonucleate, «Nature» 172, 156-157,(25 luglio 1953)
  • Rosalind E. Franklin, Structure of Tobacco Mosaic Virus, «Nature» 175, 379-381 (26 Feb 1955)
  • Rosalind E. Franklin, Barry Commoner, Abnormal Protein Associated with Tobacco Mosaic Virus: X-Ray Diffraction by an Abnormal Protein (B8) associated with Tobacco Mosaic Virus, «Nature» 175, 1076-1077 (18 giugno 1955)
  • Rosalind E. Franklin, Homogeneous and Heterogeneous Graphitization of Carbon, «Nature» 177, 239-239 (4 febbraio 1956)
  • Rosalind E. Franklin, Structure of Tobacco Mosaic Virus: Location of the Ribonucleic Acid in the Tobacco Mosaic Virus Particle, «Nature» 177, 928-930 (19 maggio 1956)
  • A. Klug, J. T. Finch, Rosalind E. Franklin, Structure of Turnip Yellow Mosaic Virus, «Nature» 179, 683-684 (30 marzo 1957)
  • J. D. Watt, Rosalind E. Franklin, Changes in the Structure of Carbon during Oxidation, «Nature» 180, 1190-1191 (30 novembre 1957)
  • P.J.F. Harris, Rosalind Franklin’s work on coal, carbon, and graphite, «Interdisciplinary Science Reviews» 26, 3, 204-210 (marzo 2001)
  • D.H. Bangham and Rosalind E.Franklin (1946), Thermal Expansion of Coals and Carbonised Coals, “Thermal expansion of coals and carbonised coals”, Transactions of the Faraday Society 48: 289–295, doi: 10.1039/TF946420B289, retrieved 14 January 2011 from The Rosalind Franklin Papers, in “Profiles in Science”, at National Library of Medicine
  • R.E. Franklin (1950), “On the structure of carbon”, Journal de Chimie Physique et de Physico-Chimie Biologique 47 (5,6): 573–575, retrieved 14 January 2011 Per National Library of Medicine above. Citation count 16. Note: this journal ceased publication in 1999
  • R.E. Franklin (1950), “A rapid approximate method for correcting the low-angle scattering measurements for the influence of the finite height of the X-ray beam”, Acta Crystallographica 3 (2): 158–159, doi: 10.1107/S0365110X50000343 Citation count 15
  • R.E. Franklin (1950), “Influence of the bonding electrons on the scattering of X-rays by carbon”, Nature 165 (4185): 71–72, doi: 10.1038/165071a0 citation count 1
  • R.E. Franklin (1951), “Crystallite growth in graphitizing and non-graphitizing carbons”, Proceedings of the Royal Society, A 209 (1097): 196–218, doi: 10.1098/rspa.1951.0197 Citation count 513. Downloadable free from doi site, or alternatively from The Rosalind Franklin Papers collection at National Library of Medicine
  • R.E. Franklin and R.G. Gosling (April 25, 1953), “Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate”, Nature 171 (4356): 740–741, doi: 10.1038/171740a0, PMID 13054694, retrieved 15 January 2011 Reprint also available at Resonance Classics

Riferimenti e approfondimenti

  1. Anne Sayre, Rosalind Franklin and DNA – The first full account of Rosalind Franklin’s role in the discovery of the double-helix structure of DNA, Norton, 1975
  2. Brenda Maddox, Rosalind Franklin: The Dark Lady of DNA, Harper Perennial, 2003, ISBN 0-06-098508-9 (traduzione italiana: Rosalind Franklin: La donna che scoprì la forma del DNA, Editore Mondadori, Collana Le Scie, Milano 2004).
  3. Amici della Scienza – Il DNA è solo uno tra milioni di possibili molecole genetiche – 11 novembre 2019

Lascia una recensione

avatar
  Subscribe  
Notificami
Translate »