Amici della Scienza – Notizie & Scoperte

Aristarco di Samo

Aristarco di Samo (310 circa – 230 aC) era un antico matematico greco e astronomo della Ionia che ha escogitato un’ipotesi astronomica rivoluzionaria. Sosteneva che il Sole, non la Terra, era il centro fisso dell’universo e che la Terra, insieme al resto dei pianeti, ruotava attorno al Sole. Disse anche che le stelle erano soli distanti che rimanevano impassibili e che la dimensione dell’universo era molto più grande di quanto credessero i suoi contemporanei.

Questa visione dell’Universo del Sole viene spesso definita “eliocentrica”. È giusto dire che mentre il termine eliocentrico sembra essere relativamente adeguato per classificare la visione di Aristarco, esso tuttavia non affronta il fatto che l’ipotesi di Aristarco aveva una serie di ulteriori implicazioni interessanti ben oltre un semplice sistema planetario centrato sul Sole e una rotazione Terra. In effetti, una Terra rotante era già detenuta da Eraclide Ponticus (390 aC – 310 aC) qualche tempo prima che Aristarco e la tradizione pitagorica credessero che la Terra non fosse il centro dell’universo, ma che girasse attorno al “fuoco centrale”, un corpo immaginario creduto da loro come l’effettiva fonte della luce dell’universo.

1084
10 ° secolo dC Copia greca dei calcoli di Aristarco di Samo delle dimensioni relative del sole, della luna e della terra.

CONTESTO STORICO

Proprio come l’ influenza dell’Egitto fece fiorire la matematica greca un certo numero di secoli prima, l’influenza di Babilonia ebbe uno stimolo equivalente all’astronomia greca .  L’apertura dell’Oriente da parte di Alessandro Magno portò ad uno scambio di idee che ebbe un input critico nelle nozioni astronomiche del greco. Questo è il contesto in cui Aristarco sviluppò la sua teoria.

Fatta eccezione per alcune rare eccezioni, il consenso generale tra gli astronomi greci nel periodo in cui visse Aristarco fu che l’universo era centrato sulla Terra. Durante il IV e V secolo, Platone e Aristotele difesero il modello geocentrico, ma entrambi i filosofi lo fecero usando per lo più argomenti mistici e mitici. Le stelle e i pianeti furono trasportati attorno alla Terra su sfere, disposte in modo concentrico. Platone descriveva persino l’universo come il Fuso della Necessità, frequentato dalle Sirene e trasformato dalle tre Parche. C’era poco spazio nelle opinioni di Platone per l’idea di un universo governato da leggi naturali, dal momento che rifiutava qualsiasi forma di determinismo. In effetti, i movimenti imprevedibili di alcuni pianeti (specialmente di Marte), sono stati visti da Platone come prova che le leggi naturali non potevano spiegare tutti i cambiamenti nell’universo. Eudosso, uno studente di Platone, sfidava i punti di vista del suo insegnante lavorando su un modello matematico più mitico, ma l’idea di sfere concentriche e moto circolare planetario persisteva ancora.

Nonostante il consenso generale sul modello centrato sulla Terra, ci sono stati una serie di motivi che hanno portato alcuni a credere che il modello non fosse completamente accurato e necessitasse di alcune correzioni. Ad esempio, non è stato possibile per il modello geocentrico spiegare né le variazioni di luminosità dei pianeti né i loro movimenti retrogradi. L’ipotesi di Aristarco fu sviluppata come spiegazione alternativa ai difetti dei modelli centrati sulla Terra.

SVILUPPO DELL’IPOTESI DI ARISTARCO.

L’unica opera esistente di Aristarco è chiamata Sulle dimensioni e le distanze del Sole e della Luna e non contiene alcun accenno al modello eliocentrico. In realtà, aderisce alla vista geocentrica. Ci sono diverse possibilità per questo. Potrebbe benissimo essere che, ai fini dei lavori, non fa alcuna differenza quale teoria sia adottata e, pertanto, Aristarco decise che presentare una visione in contraddizione con il consenso generale sarebbe stato poco saggio. Un’altra opzione potrebbe essere che potrebbe essere arrivato alla vista eliocentrica dopo la scrittura questo lavoro. Alcuni storici che hanno studiato questa materia in dettaglio, come Sir Thomas Heat, credono che quest’ultimo. In questo lavoro, attraverso un’attenta analisi geometrica basata sulla dimensione dell’ombra della Terra sulla luna durante un’eclissi lunare, Aristarco concluse che il Sole doveva essere molto più grande della Terra. È possibile che l’idea che piccoli oggetti debbano orbitare su grandi e non viceversa, ha motivato le sue idee rivoluzionarie. Aristarco sospettava anche che le stelle che vediamo nel cielo notturno non siano in realtà altro che soli distanti.

Aristarco di Samo
Aristarco di Samo rappresentato in un dipinto seicentesco

Sfortunatamente, Aristarco lavora dove viene presentato il modello eliocentrico. Le sue teorie sull’universo sono state messe insieme da opere e riferimenti successivi. Uno dei più importanti e chiari è quello menzionato da Archimede nel suo libro “The Sand Reckoner”:

[…] ‘universo’ è il nome dato dalla maggior parte degli astronomi alla sfera il cui centro è il centro della Terra e il cui raggio è uguale alla linea retta tra il centro del Sole e il centro della Terra. […] Ma Aristarco di Samo tirato fuori un libro composto da alcune ipotesi, in cui le premesse portano al risultato che l’universo è molte volte più grande di quello ora così chiamato. Le sue ipotesi sono che le stelle fisse e il Sole rimangono immutati, che la Terra ruota attorno al Sole nella circonferenza di un cerchio, il Sole giace nel centro dell’orbita, e che la sfera delle stelle fisse, situata più o meno allo stesso livello centro come il Sole, è così grande che il cerchio in cui suppone che la Terra ruoti ha una tale proporzione alla distanza delle stelle fisse come il centro della sfera porta alla sua superficie. 
(Archimede, 1-2)

RIFIUTO DELLA VISIONE DI ARISTARCO

Alcuni storici hanno suggerito che Aristarco stesso avrebbe potuto abbandonare la sua teoria come risultato di non riuscire a riconciliarlo con i movimenti apparentemente circolari dei corpi celesti, dal momento che tutti gli astronomi greci davano per scontato che l’orbita di tutti i corpi celesti doveva essere circolare. Non è del tutto chiaro se lo stesso Aristarco abbia finito per rigettare la sua ipotesi. Quello che sembra essere chiaro è quello di Ipparco di Nicea Con tutta probabilità il più grande genio astronomico dell’antichità tra gli astronomi greci, concluse che il modello geocentrico spiegava meglio le osservazioni di quanto non fosse il modello di Aristarco. L’unico modo in cui la visione di Aristarco poteva sopportare l’analisi matematica era supponendo un’orbita ellittica della Terra, e questa supposizione era quasi una bestemmia per il pensiero greco. Inoltre, questo nuovo modello ha ampliato le dimensioni dell’universo ben oltre la dimensione accettata, che era anche difficile da accettare.

Il modello planetario di Aristarco fu scartato solo per essere riscoperto quasi due millenni più tardi durante gli anni precedenti l’ascesa della scienza moderna che ebbe luogo durante il Rinascimento.

Lascia una recensione

avatar

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

  Subscribe  
Notificami